Africa-Press – Guinee Equatoriale. L’expert en relations internationales et commerce international, Macote Ambrozio, a déclaré que, pour des raisons géostratégiques, l’administration de Donald Trump continuera à aider l’Afrique dans certains secteurs stratégiques afin de renforcer les relations diplomatiques avec le continent. Cependant, il a averti que l’Afrique ne doit pas attendre grand-chose de l’administration Trump. Il a ajouté, à ce sujet, que l’Afrique ne devrait pas non plus continuer à espérer un « sauveur » venant d’un autre continent.
Macote, comme l’appellent ses proches, a fait cette remarque lors d’une interview où il a analysé les facteurs ayant conduit à l’élection de Trump, une figure controversée, critiquée, qualifiée d’extrémiste et perçue comme violente. Il a également évoqué la manière dont l’administration Trump influencera les politiques d’aide et de développement en direction de l’Afrique.
En ce qui concerne la sécurité et la défense en Afrique, Macote Ambrozio a souligné que, comme la sécurité est une priorité pour tout président américain, la stratégie de coopération de l’administration Trump dans ces domaines fournira un soutien à l’Afrique pour réduire la vulnérabilité des pays face au terrorisme.
« Je pense que l’élection de Trump ne changera pas la position de l’Afrique dans le concert des nations. La plupart des pays africains appartiennent au courant des non-alignés, plus proches de la Russie et de la Chine », a-t-il assuré.
Quels sont les facteurs qui ont contribué à l’élection de Trump, une figure controversée, critiquée, qualifiée d’extrémiste et perçue comme violente ? Pensez-vous que l’élection de Trump est un rejet de la figure féminine comme présidente des États-Unis ?
Plusieurs facteurs ont contribué à l’élection de Donald Trump, notamment: le changement tardif de candidature du Parti démocrate, la présence d’une femme comme candidate à la présidence des États-Unis, la crise migratoire, l’inflation et les conflits comme la guerre Russie-Ukraine et celle entre Israël et le Hamas à Gaza, qui ressemble à une guerre Israël-contre-tous au Moyen-Orient.
Le Parti démocrate a passé les quatre dernières années à sous-estimer un éventuel retour de Trump à la Maison-Blanche et n’a pas préparé un candidat capable de le battre – il fallait un candidat solide, correspondant à l’image d’un leader fort pour l’électorat américain moyen. En raison de son âge et des doutes sur ses capacités cognitives, le président Joe Biden n’aurait pas dû briguer un second mandat.
Après un débat désastreux avec Trump, Biden s’est retiré de la course, réalisant qu’il n’avait plus l’énergie nécessaire pour affronter ce candidat républicain controversé. En se retirant, Biden a demandé à ses délégués de soutenir Kamala Harris lors de la convention démocrate. Cette recommandation a limité la possibilité pour les délégués de choisir un candidat alternatif à Harris.
Pour la deuxième fois, les électeurs américains ont rejeté l’idée d’élire une femme comme présidente. Kamala Harris n’était pas seulement en compétition contre Trump, une figure controversée ; elle affrontait aussi le préjugé contre une femme candidate aux États-Unis. Les Américains ne sont pas encore prêts à avoir une femme présidente.
De nombreux électeurs arabo-américains, vivant dans des États du « Blue Wall », se sont sentis abandonnés par l’administration Biden concernant la situation à Gaza. En signe de protestation, ils ont soit refusé de voter pour Harris, soit voté pour Trump, permettant ainsi aux républicains de remporter des États clés comme le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie. Perdre le « Blue Wall », une région traditionnellement démocrate, rend quasiment impossible une victoire présidentielle pour ce parti.
La crise migratoire à la frontière mexicaine a également joué un rôle crucial. Trump s’est toujours présenté comme le candidat anti-immigration. Pendant son premier mandat, il a commencé à construire un mur à la frontière avec le Mexique et a durci les conditions d’asile. Lors de sa dernière campagne, il a promis de terminer le mur et d’organiser des déportations massives.
Enfin, Trump a bénéficié du vote anti-guerre. Après les guerres en Irak et en Afghanistan, l’électorat américain est fatigué des conflits. Trump a tenu sa promesse de ne pas initier de nouvelles guerres pendant son premier mandat. Pendant la campagne, il a promis de mettre fin aux conflits en Europe de l’Est et au Moyen-Orient, ce qui lui a valu la confiance des électeurs pacifistes.
Quelles évolutions significatives peut-on prévoir dans la politique étrangère des États-Unis, notamment en ce qui concerne les traités internationaux, les alliés traditionnels et les accords commerciaux, après l’élection de Donald Trump ?
Le président Trump est imprévisible, et son élection introduit une incertitude dans les relations diplomatiques entre les États-Unis et le reste du monde. Tout traité ou accord international qui ne correspond pas à la doctrine trumpiste inspirée par l’idéologie « America First » sera révisé ou même révoqué. L’ »America First » constitue un défi aux relations traditionnelles des États-Unis.
Il est important de noter que Trump et le Parti républicain ont remporté la Maison-Blanche, le Sénat et, à l’issue du décompte des votes, ils devraient également obtenir la majorité à la Chambre des représentants. Trump dispose donc d’un mandat clair.
La politique étrangère trumpiste promise pendant la campagne sera marquée par un protectionnisme dicté par « America First », ce qui aura des impacts négatifs réels sur les relations commerciales et diplomatiques entre les États-Unis et la Chine dès les premiers mois de l’administration. Pour Trump, tout sera renégocié s’il estime que cela ne correspond pas à son agenda. Cependant, « America First » reste un concept vague, ce qui rend la politique étrangère future imprévisible et dépendante de Trump et de son mouvement MAGA (Make America Great Again).
La transition énergétique et les accords internationaux sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre ne figurent pas parmi les priorités du président élu. En diplomatie climatique, il est probable que Trump se retire à nouveau de l’Accord de Paris, comme il l’a fait lors de son premier mandat. Il pourrait également exiger une reconfiguration des alliances mondiales établies autour des changements climatiques.
Comment l’administration Trump continuera-t-elle à influencer les politiques d’aide et de développement destinées à l’Afrique ?
Pour des raisons géostratégiques, la politique d’aide à l’Afrique dans certains secteurs stratégiques se poursuivra, avec l’objectif de renforcer les liens diplomatiques avec le continent. Cependant, l’Afrique ne doit pas attendre grand-chose de l’administration Trump. En réalité, l’Afrique ne doit pas continuer à espérer un « sauveur » venant d’un autre continent.
Un éventuel conflit commercial entre les États-Unis et la Chine doit être perçu comme une opportunité pour les pays africains de redéfinir leurs relations commerciales avec les États-Unis, notamment en élargissant les opportunités offertes par l’AGOA (African Growth and Opportunity Act). L’AGOA accorde une exonération douanière aux importations provenant de l’Afrique subsaharienne.
La forte influence de la Chine en Afrique, ainsi que les récentes actions de la Russie en Afrique de l’Ouest, inciteront l’administration Trump à maintenir une présence américaine sur le continent.
Comment voyez-vous l’approche de Trump en matière de sécurité et de défense en Afrique ?
L’État islamique, Al-Qaïda et leurs affiliés recrutent et opèrent en Afrique, souvent au détriment des intérêts des États-Unis. Comme la sécurité est une priorité pour tout président américain, la stratégie de coopération dans les secteurs de la défense et de la sécurité sous la nouvelle administration Trump apportera un soutien au continent afin de réduire la vulnérabilité des pays africains dans la lutte contre le terrorisme.
Pensez-vous que son élection pourrait avoir un impact sur la lutte contre le terrorisme et l’instabilité sur le continent ?
Je pense que cette question a déjà été abordée dans ma réponse à la quatrième question.
Quelles pourraient être les conséquences pour le commerce et les investissements américains en Afrique sous une administration Trump, étant donné son approche connue de « America First » ?
L’approche « America First » ne signifie pas un isolationnisme. Aujourd’hui, les marchés sont intégrés, et aucun marché ne peut ignorer l’importance du marché africain. Si Trump parvient à appliquer des tarifs élevés sur les importations chinoises, la Chine ripostera contre les États-Unis.
Le protectionnisme trumpiste accélérera probablement la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. Ce conflit entre deux géants économiques ouvrira les portes du marché américain aux produits africains via l’AGOA (African Growth and Opportunity Act). Les pays africains doivent se préparer pour tirer parti des opportunités offertes par cette guerre commerciale projetée entre les États-Unis et la Chine.
L’élection de Trump pourrait-elle modifier la perception mondiale des États-Unis et la confiance des pays africains dans les politiques et alliances américaines ? Cela affectera-t-il la manière dont l’Afrique se positionne vis-à-vis d’autres puissances mondiales comme la Chine et la Russie ?
Je crois que l’élection de Trump ne changera pas la position de l’Afrique dans le concert des nations. La majorité des pays africains appartiennent au courant des non-alignés, qui se rapprochent davantage de la Russie et de la Chine.
Donald Trump a déclaré qu’il n’avait jamais déclenché de guerre dans le monde et qu’il travaillait pour les arrêter. Sera-t-il capable de mettre fin au conflit entre la Russie et l’Ukraine ?
Lors de sa première administration, Trump a prouvé qu’il était une figure controversée mais pas un fauteur de guerre. Il pourrait temporairement mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Je dis temporairement, car toute négociation en faveur d’un cessez-le-feu impliquerait que Trump ferait pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède beaucoup, notamment des territoires. Dans un avenir proche, les Ukrainiens réclameraient leurs terres, et le conflit reprendrait.
Trump sera-t-il capable de « guérir » les blessures des États-Unis ? Il a déclaré dans son discours de victoire que le pays était « blessé ». Blessé de quoi, par exemple ?
Trump s’est imposé comme le leader du Parti républicain grâce à ses attaques contre les droits des femmes, ses propos racistes envers les Noirs, les Hispaniques et les immigrés. Son discours politiquement incorrect a servi à consolider son lien avec ses partisans du mouvement MAGA, qui constitue sa base électorale.
Le mouvement MAGA a capturé l’idéologie du Parti républicain, transformant les conservateurs en disciples de Trump, peu importe la polémique de ses discours. Aujourd’hui, l’essentiel pour le Parti républicain est de répondre aux appels de Trump.
En partie, le pays est blessé par la rhétorique agressive du président élu lui-même. Étant donné qu’il est une partie du problème, il est peu probable que sa direction permette de guérir les divisions de la nation américaine.
Donald Trump pourrait-il changer l’approche de l’Occident envers l’Afrique, et quelle sera la situation au Moyen-Orient sous cette nouvelle ère américaine ?
Trump a déjà exprimé clairement sa vision des dirigeants africains, et je pense que sa position ne changera pas. L’approche de type « exploitant-exploité » de l’Occident envers l’Afrique ne changera pas de l’Occident lui-même, mais devra venir de l’Afrique. Lorsque les dirigeants africains, soutenus par les intellectuels africains ayant leur corps et leur esprit enracinés en Afrique, décideront de définir l’avenir du continent, une nouvelle relation avec l’Occident pourra émerger.
Cela dit, je ne minimise pas le rôle de « saboteur » que l’Occident continuera à jouer pour empêcher l’Afrique d’écrire et de raconter sa propre histoire.
Le meilleur allié des États-Unis au Moyen-Orient reste Israël. Tout président américain sait qu’il doit protéger Israël à tout prix. Trump fera tout son possible pour apaiser la région, mais à travers le prisme de Benjamin Netanyahu (Premier ministre d’Israël), ce qui ne sera pas durable.
Pour plus d’informations et d’analyses sur la Guinee Equatoriale, suivez Africa-Press
