Africa-Press – Madagascar. Entre certains députés et quelques ministres ce n’est pas le grand
amour même s’ils sont du même bord. La tension est telle que le divorce
semble inévitable.
Deux semaines après la fin de la session parlementaire ordinaire, les
échanges de piques entre députés et membres du gouvernement se
poursuivent. Un état de fait qui perdure, laissant transparaître une
relation qui se dégrade irréversiblement entre certains ministres et
quelques élus qui ne souhaitent que leur départ le plus tôt possible du
gouvernement.
Depuis la mise en place du gouvernement actuel, jamais sa relation avec
les parlementaires, et plus spécifiquement les députés, n’a été aussi
tendue que maintenant. Alors que l’éventualité d’un remaniement est sans
cesse évoquée dans les coulisses politiques, des députés réclament la
tête de certains membres du gouverne- ment Ntsay.
Les débats se tiennent cependant hors institution cette fois-ci. Parfois
par médias interposés. Les députés avaient pourtant déjà eu l’occasion «
d’en découdre » lors des séances de face-à-face entre eux et les membres
du gouvernement lors de la récente session parlementaire. Mais certains
acteurs jouent les prolongations. Une joute verbale qui risque de ne
s’arrêter qu’au moment de l’annonce de quelques changements de
portefeuilles.
À boulets rouges
« Ces discussions et invectives extra-parlementaires constituent une
preuve de la difficulté de débats sincères et objectifs, sans prise en
compte des relations et tension interpersonnelles entre l’Exécutif et
les parlementaires », a réagi à ce sujet Firaisantsoa Elie, Enseignant
en Droit Public et Science politique. Pour lui, « quand c’est
l’acharnement contre une personne qui prime, au détriment des débats
d’idées objectifs, on sort du cadre légitime des discussions pouvant
déboucher sur des décisions objectives dans une démocratie. Or, c’est
plutôt la tendance des échanges actuels », note-t-il.
Certains élus attendent effectivement de pied ferme quelques membres du
gouvernement Ntsay Christian. Les séances à l’Assemblée Nationale n’ont
pas suffi pour eux pour mettre le point sur le i. À titre d’exemple, le
ministre de la Justice a subi continuellement les tirs à boulets rouges
émanant du député du cinquième arrondissement de la capitale, Naivo
Raholdina, au cours des derniers temps. « Ce ministre n’est pas issu du
TGV-Mapar », a martelé le député, qui tend à insister sur la nécessité
d’une loyauté sans faille envers le parti majoritaire pour les membres
du gouvernement. Cela a fait suite à un échange caustique entre les deux
parties lors de la récente session parlementaire.
Raholdina fait partie de ceux qui militent pour un gouvernement qui ne
compte comme membres que ceux qui ont contribué à l’élection de l’actuel
président de la République. Il n’est pas le seul à penser ainsi. Pour
cette catégorie d’élus, seuls les militants des premières heures en
faveur de l’actuel Chef de l’État peuvent siéger au sein du prochain
gouvernement.
Quid de l’ouverture Cette manière de concevoir la nomination d’un
nouveau gouvernement est cependant loin de faire l’unanimité, que ce
soit au sein de la majorité ou au sein de la classe politique en
général. Mamy Ramalanjaona , Universitaire et politicien, a émis un
autre point de vue. Interviewé sur une chaîne privée, il a fait
comprendre que « la mise en place d’un gouvernement dépend des objectifs
à atteindre ». Ce qui présuppose la possibilité d’une ouverture, voire
d’une cohabitation si c’est nécessaire. Car « l’atteinte des objectifs
doit transcender les considérations d’étiquettes et de loyauté politiques ».
Ce genre de débat entraine en tous cas des discussions houleuses au
niveau des états-majors politiques. En attendant que la question du
remaniement soit tranchée, chacun fourbit ses armes. Il n’est pas
étonnant ainsi si les attaques de la part de quelques parlementaires à
l’encontre de certains membres du gouvernement s’accentuent au fil des
jours. Des élus de l’opposition, tout autant que des députés de la
majorité présidentielle, jouent le jeu. Une passe d’arme qui met mal à
l’aise certains analystes politiques. Firaisantsoa Elie rappelle
l’article 102 de la Constitution pour tenter de faire revenir les
acteurs politiques à la raison: « Les moyens d’information du Parlement
à l’égard de l’action gouvernementale sont la question orale, la
question écrite, l’interpellation, et la commission d’enquête ». Une
façon pour lui de réitérer que les critiques acerbes, en dehors du cadre
institutionnel, ne constituent pas nécessairement la meilleure façon de
faire évoluer la situation. « Surtout quand ce sont les attaques
personnelles qui priment sur les débats d’idées », conclut notre
interlocuteur
