L’Afrique se débat encore entre la démocratie limitée et la lutte contre la corruption

12
L'Afrique se débat encore entre la démocratie limitée et la lutte contre la corruption
L'Afrique se débat encore entre la démocratie limitée et la lutte contre la corruption

Anouar CHENNOUFI

Africa-Press – Guinée. Beaucoup se demandent en Afrique « Pourquoi les efforts de lutte contre la corruption sont-ils liés aux systèmes démocratiques ? »

La réponse à cette question nécessite, d’abord, une brève définition des systèmes démocratiques, et ce qu’ils entendent par l’existence d’institutions et de procédures dans le sens de la lutte contre la corruption, alors que la situation apparaît très différente dans les régimes autoritaires, ou à démocratie limitée.

Démocratie et lutte contre la corruption : une relation positive

Sans entrer dans les détails de la définition de la démocratie, de ses institutions et de ses indicateurs, on peut dire que la démocratie signifie l’accès au pouvoir de manière pacifique, par des élections solides, avec la nécessité de l’idée de transfert pacifique du pouvoir, qui repose soit sur la séparation des pouvoirs « parlementaire et exécutif », soit sur la possibilité de les superposer, mais sans que l’exécutif ou la présidence ne prennent spécifiquement le pas sur le parlement, empêchant ainsi ce dernier d’exercer sa fonction essentielle de « contrôle » , et se contentant de subordonner et de transmettre des projets au chef du pouvoir exécutif, et l’institution judiciaire est complètement indépendante des deux autorités, avec l’existence d’un véritable pluralisme politique, ainsi que l’existence d’une forte société civile, avec un degré élevé de conscience politique parmi les citoyens.

La disponibilité de ces questions rend le régime contraint de lutter contre la corruption, sinon il sera soumis à de vives critiques de la part du dispositif législatif et des médias libres, ainsi qu’au vote d’électeurs politiquement conscients contre lui lors des premières élections pour le faire tomber d’une manière pacifique.

La baisse des indicateurs de corruption dans les pays démocratiques : pourquoi ?

La corruption en Afrique suivie de prés

Certains chercheurs ont expliqué les raisons de la baisse des indicateurs de corruption dans les pays démocratiques par rapport à d’autres, notamment sur le continent africain, que la question dépend de ce qu’ils appellent la différence entre chacune des opportunités de propagation de la corruption, et cela signifie : « pouvoir absolu, monopole pratiques, bureaucratie, flux de l’aide étrangère, disponibilité des ressources naturelles et autres… », contre la présence de restrictions sur le processus de sa propagation représentées dans les lois et règlements, ainsi que d’autres restrictions représentées par des médias libres, une forte société civile, en plus de la conscience politique des citoyens. En conséquence, les pays démocratiques, en raison des restrictions accrues imposées au système, au gouvernement et davantage au secteur public, ont des indicateurs de corruption plus faibles en général par rapport aux pays autoritaires ou à démocratie limitée.

D’autre part, les systèmes autoritaires, c’est-à-dire « une forme de gouvernement dans laquelle l’autorité de l’État est imposée sur de nombreux aspects de la vie des citoyens, en particulier les aspects politiques, ont un contrôle limité sur le système, ainsi qu’une absence de sensibilisation, et l’absence d’une société civile active et de médias libres, et donc le régime peut ne pas se soucier beaucoup de la lutte contre la corruption, et la même chose peut être le cas dans les pays à démocratie limitée « qui sont aux premiers stades de la démocratisation traiter ».

Un pays démocratique, ou en voie de transition démocratique, peut être témoin d’un processus de transition démocratique, mais les élections peuvent amener des personnes corrompues, car les corrompus peuvent être élus sur la base de performances temporaires, de promesses électorales, d’affiliation idéologique et de charisme. Cela est dû à plusieurs raisons, notamment : une conscience politique limitée et une myopie en ce qui concerne ce qui est exigé des députés.

Par conséquent, le choix est fait sur une base inappropriée, « l’idée du mariage entre le capital et le pouvoir » dans la plupart des pays qui connaissent des élections pluralistes formelles et non réelles (Le modèle de l’Égypte au cours de la dernière décennie du règne de Moubarak).

Raisons de lutter contre la corruption dans les pays non démocratiques

Peut-il y avoir des exceptions à la règle précédente, c’est-à-dire :

• Peut-on voir lutter contre la corruption dans des pays non démocratiques, ou à démocratie limitée ?
• Quelles sont les raisons derrière cela ?

La réponse est « Oui », dans une large mesure, pour plusieurs raisons, dont deux principales :

1- La volonté du régime de rester au pouvoir plus longtemps et d’obtenir plus de légitimité occulte ses pratiques antidémocratiques, notamment en ce qui concerne la passation pacifique du pouvoir, ou la présence constitutionnelle d’une durée spécifique de maintien au pouvoir. Ici, la nature du régime en place détermine dans quelle mesure il peut ou non lutter contre la corruption.

Selon certaines études, les régimes militaires et individuels sont plus enclins à la corruption, et moins susceptibles de la combattre, que le système à parti unique, et les monarchies, peuvent être plus disposées à lutter contre la corruption, en raison du désir de rester au pouvoir plus longtemps, ou d’assurer une transition en douceur vers l’héritier.

2- La lutte contre la corruption peut être un moyen d’exercer un meilleur contrôle sur les ressources économiques du pays en faveur de l’agenda du dirigeant (par exemple, récompenser les partisans fidèles ou s’engager dans la transformation économique).

Les efforts de lutte contre la corruption économique « l’exploitation de la position administrative à des fins personnelles » et la corruption politique « l’exploitation de leurs positions par les politiciens pour atteindre des objectifs personnels » sont liés au processus démocratique, de sorte que plus le processus démocratique mûrit, plus la lutte contre la corruption augmente, et inversement, ce qui soulève plusieurs questions auxquelles cet article tente de répondre, lesquelles :

• Pourquoi les efforts de lutte contre la corruption sont-ils généralement liés au processus de démocratisation ?
• Y a-t-il des exceptions à cela? Autrement dit, pouvons-nous trouver un État démocratique, ou en voie de démocratie, mais qui connaît des niveaux élevés de corruption ?

Autres questions liées à la question précédente :

• Est-il possible de lutter contre la corruption dans les pays non démocratiques, ou avec une démocratie limitée ?
• Quelles sont les raisons derrière cela?

Des questions auxquelles pourraient bien répondre les experts !

Pour plus d’informations et d’analyses sur la Guinée, suivez Africa-Press

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here