Par Salah Attia, journaliste et écrivain politique tunisien
Africa-Press. Sortir de la crise globale que traverse le pays depuis près de sept ans, tel est le cercle dont parlent les élites tunisiennes, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, depuis au moins deux ans.
La perplexité des élites tunisiennes est ici grande et profonde, malgré leur accord sur une évaluation commune: la situation est absurde, au bord du gouffre, et menace de balayer ce qu’il reste de l’État, de l’histoire et de l’héritage culturel du pays.
Cependant, l’accord sur la nécessité de sortir de cette crise est confronté à une forme de dispersion concernant les conceptions et les approches relatives au scénario de la prochaine étape. Les élites tunisiennes, y compris celles qui font partie du gouvernement actuel, ne sont pas « sur la même longueur d’onde ». Les approches concernant les scénarios et les options possibles sont multiples, sinon divergentes, mais tout le monde cherche deux choses dans ce contexte:
Assurer une transition pacifique du pouvoir sans violence ni effusion de sang, ou quoi que ce soit qui pourrait perturber la situation fragile de la Tunisie.
Rassurer ce que l’on appelle « l’État profond » et les appareils contrôlant le pouvoir, que la lutte n’est pas contre l’État et ses appareils, mais plutôt pour un changement de régime en douceur, afin de sortir de « l’étau », d’autant plus que le président actuel a pris suffisamment de temps, d’influence, de pouvoir et de légitimité, et a utilisé les appareils de l’État et de la société, sans rien changer aux conditions sociales, économiques et politiques, qui se détériorent de jour en jour.
Quels sont donc les scénarios proposés en Tunisie maintenant, pour reprendre le « processus de transition démocratique » que le président actuel a interrompu, annulant tous ses composants, piliers et lois qui le régissent, ainsi que les personnes qui y ont joué un rôle important?
La rue elle-même ne semble pas rassurante pour les élites, comme elle l’était il y a 15 ans. En effet, la crise de confiance entre elle et la classe politique dans son ensemble, et dans toutes ses couleurs, s’est élargie, et le doute et les interrogations dominent.
La rue… encore une fois
Certains politiciens en Tunisie misent sur le mouvement de la rue et l’opinion publique, en mobilisant des manifestations dans la capitale et les villes intérieures, comme cela s’est produit en janvier 2011, qui a été le carburant pour renverser le président défunt, Zine el-Abidine Ben Ali.
Il est question dans ce contexte de tentatives d’activer les « forces dormantes » (les acteurs sociaux, droits de l’homme, syndicaux et médiatiques), dans le but de mettre le système « dans l’angle », par une pression civile pacifique (manifestations), et d’établir un nouvel état de fait politique, en vue d’entrer dans une nouvelle phase de transition.
Cependant, ceux qui prônent le « mouvement de la rue » ne répondent pas à des questions centrales, telles que: qui dirige ce mouvement? Y a-t-il des garanties que les manifestations ne sortiront pas de leur contrôle, ce qui pourrait conduire à la violence, surtout à la lumière de l’augmentation du taux de tension sociale à des niveaux élevés et sans précédent? Comment organiser la phase qui suivra le mandat du président actuel?
En 2011, il y avait une « gestion » des manifestations, et des « freins » étaient mis en place par des politiciens, l’institution militaire et l’Union des travailleurs, en coordination externe, pour aboutir à la chute du régime, puis entrer dans une nouvelle phase de construction. Ainsi, les élites ont veillé à réussir le processus de renversement du régime, et des outils de planification future se sont rapidement formés.
En réalité, l’« État profond » n’est pas en phase avec cette option, contrairement à ce qu’il a fait auparavant. Aujourd’hui, il est plus préparé à empêcher toute manifestation susceptible de renverser le régime, même si cela implique d’utiliser ce que l’on appelle les outils de « terrorisme d’État », pour protéger l’entité institutionnelle, comme le dit le sociologue Max Weber.
De plus, la rue elle-même ne semble pas rassurante pour les élites, comme elle l’était il y a 15 ans. La crise de confiance entre elle et la classe politique dans son ensemble, et dans toutes ses couleurs, s’est élargie, et le doute et les interrogations dominent, dans un climat médiatique pourri, qui ne fait que diaboliser cette classe politique, la présentant comme des élites corrompues, incapables de gouverner ou de proposer une quelconque option politique future.
Ainsi, la plupart des observateurs s’accordent à dire que l’option de la protestation reste sur la table, mais sa marge de succès, d’efficacité et de pertinence reste, à ce stade, extrêmement limitée.
Il est question de tentatives d’activer les « cellules dormantes » (les acteurs sociaux, droits de l’homme, syndicaux et médiatiques), dans le but de mettre le système « dans l’angle », par une pression civile pacifique (manifestations), et d’établir un nouvel état de fait politique.
L’institution militaire: la peur… et le refuge
Cependant, la rue n’est pas le seul scénario dans le tourbillon de la transition politique attendue en Tunisie. Certaines élites voient dans l’institution militaire une issue à la crise.
Pour ces personnes, l’armée a gardé le silence sur la direction du président Kais Saied vers un coup d’État en 2022, utilisant le char dans le hall intérieur du parlement, après sa fermeture, dans une sorte de militarisation de l’institution législative, empêchant son président et les députés élus d’y entrer. Cela a ancré chez de nombreux acteurs politiques l’idée que l’armée soutenait l’incident du 25 juillet, et qu’elle contrôlait donc les rouages du pouvoir, étant la plus apte à entrer dans le « tumulte » du changement, sans coût, quel qu’il soit.
Les partisans de cette approche, notamment parmi les militaires à la retraite et certains dirigeants de la sécurité vivant à l’étranger, défendent un récit fondamental: l’institution militaire tunisienne possède un sens national élevé et un souci de maintenir la sécurité du pays, tout en protégeant la Tunisie de toutes les menaces internes et externes. Ils voient même dans ses relations avec de nombreuses institutions et parties extérieures un moyen de s’engager dans le mouvement de changement, tant que cela ne nuit pas aux intérêts de la Tunisie et préserve ses relations traditionnelles avec des pays comme la France, les États-Unis, l’Italie, et plus largement, l’Union européenne, qui a un accord de partenariat économique, politique et des droits de l’homme avec la Tunisie depuis 1995.
De plus, cela a probablement encouragé ces personnes à activer cette approche, en raison de la réputation de « neutralité » de l’armée depuis l’époque du président précédent Bourguiba, et de sa participation active à la phase de transition après la révolution tunisienne, sans jamais s’emparer du pouvoir, bien qu’il ait été largement à sa portée.
Cependant, la question de savoir si l’institution militaire peut diriger le pays dans la prochaine étape semble-t-elle logique, compte tenu de son manque de traditions et d’expérience politique, qui lui permettraient de gérer l’État dans cette phase difficile? Les observateurs se demandent également dans quelle mesure les puissances occidentales accepteraient un régime dirigé par l’armée, alors qu’il existe des compétences politiques, des experts et des hommes d’État du milieu civil, ce que l’on appelle les « technocrates »?
Cependant, le scénario de la participation des militaires au pouvoir, ou qu’ils le dirigent, se heurte en réalité à un large refus de nombreux partis et personnalités politiques, comme l’ancien président Moncef Marzouki, ainsi que certains militaires à la retraite, comme le général Moncef Bay, pour de nombreuses raisons, dont les plus importantes sont:
Les expériences de gouvernance militaire en Europe par le passé, en Afrique, et au Moyen-Orient, n’ont laissé que des destructions massives sur tous les fronts: politique, sécuritaire, économique, social, culturel et stratégique.
Le régime militaire a historiquement été associé à la corruption, à l’absence de développement, à la soumission de la souveraineté nationale à l’étranger, et à la brutalité politique et aux violations des droits de l’homme, ce qui fait que parier sur lui est une sorte de pari dont personne ne connaît les conséquences.
Les pays qui ont été gouvernés par des militaires n’ont pas connu l’établissement de la démocratie, ni la sortie des crises économiques, mais ont été marqués par la répression, la tyrannie, le retard, la pauvreté et la faim, malgré les énormes richesses dont disposent les pays qui ont été gouvernés par des militaires, le modèle africain en est la plus grande preuve.
Il ne semble pas que les élites politiques qui ont été formées dans les écoles laïques et modernes de l’Occident soient prêtes à renoncer aux acquis civils du pays, ou ce que l’on appelle « l’État civil », indépendamment des différences idéologiques dans ce contexte.
Il ne fait aucun doute que le dossier « militaire » restera sur la table avec des proportions et des estimations variées, mais il ne sera en aucun cas le déterminant du scénario de la prochaine étape.
Ce qui se passe en Tunisie fait partie d’un tableau noir, façonné par les élites, qui ont été à l’origine de la « production » du modèle de gouvernance actuel, et qui paient aujourd’hui le prix de leurs conflits désastreux, se trouvant incapables de formuler un scénario possible.
L’intervention extérieure
Dans la recherche d’une issue à la crise, certaines parties ne trouvent aucune gêne à évoquer le scénario de « l’intervention extérieure », par le biais de certaines forces institutionnelles (les deux institutions militaires et sécuritaires en particulier), pour imposer un changement calculé, en phase avec les changements attendus dans la région, dans ce que l’on appelle le nouveau Moyen-Orient.
On s’attend à ce que toute la région arabe entre dans une phase de changement large, dans les systèmes, les politiques, les stratégies, les relations et les alliances, sur la base des arrangements en cours, qui ont commencé avec l’Iran et qui devraient probablement se poursuivre vers le reste de la géographie de la région.
Il ne fait aucun doute que ceux qui cherchent une intervention extérieure sont peu nombreux et politiquement et socialement isolés, car ils proposent ce qui est rejeté dans l’imaginaire tunisien, dans le but d’imposer une option de l’intérieur du système, avec des calculs régionaux et occidentaux, qui visent à préserver le « régime » dans toutes ses dimensions politiques (répressives), économiques (dépendantes) et internationales (soumise aux calculs de la France et de l’Europe), ce que refuse la majorité de l’opinion publique en Tunisie, en particulier les forces politiques et sociales.
Les chances de changement politique
Le scénario qui occupe une place prépondérante dans l’esprit des élites tunisiennes, malgré ses complexités et ses circonstances, est le changement politique, sans intervention extérieure, sans compter sur la rue, et loin de l’institution militaire.
Un grand nombre de personnalités politiques et de partis, ainsi que certains cadres universitaires et médiatiques, proposent trois options dans ce cadre:
La première consiste à former un conseil de direction composé de l’opposition, de personnalités politiques indépendantes et d’experts en économie, pour élaborer un projet politique pour la prochaine étape, afin de constituer un outil de pression sur le pouvoir en place, et de servir de substitut objectif aux politiques actuelles.
La deuxième consiste à ce que cette direction coordonne avec l’État profond pour organiser le changement en Tunisie, sans sauter par-dessus le système, et sans recourir à des manifestations de rue, de manière à rassurer l’État profond et à ne pas y voir un indicateur d’une bataille pour s’emparer de l’État, ou simplement pour s’approprier le pouvoir.
La troisième option est d’aller vers des élections anticipées, après avoir assaini l’atmosphère politique, libéré les prisonniers politiques, et engagé des dialogues politiques pour organiser la phase de transition, dont la mission serait de préparer les élections parlementaires et présidentielles dans les 90 jours, après quoi le pouvoir serait remis à ceux qui seraient désignés par les urnes.
Mais les appareils de l’État et ses institutions sont-elles prêtes pour ces solutions politiques? Comment seront-elles mises en œuvre? Qui les dirigera? Et par quels mécanismes seront-elles régies, dans un contexte où les faits confirment jour après jour que l’opposition et les élites tunisiennes traversent une période de vide terrible, et semblent dépourvues de toute influence politique ou capacité à provoquer un changement dans les rapports de force?
Ce qui se passe en Tunisie fait partie d’un tableau noir, façonné par les élites, qui ont été à l’origine de la « production » du modèle de gouvernance actuel, et qui paient aujourd’hui le prix de leurs conflits désastreux, se trouvant incapables de formuler un scénario possible, car elles ont contribué durant une décennie de transition démocratique à préparer le terrain pour le désordre qu’elles subissent actuellement, comme un poison dans un estomac vide.
