أفريقيا برس – الصحراء الغربية. في مقال على جريدة El Diario الإسبانية ، الكاتب و الصحفي الإسباني خيسوس نونييث ، ينتقد موقف رئيس حكومة بلده فيما يتعلق بالتناقض الكبير للسياسة المعتمدة تجاه القضيتين الصحراوية و الفلسطينية .
سياسة الكيل بمكيالين و تطبيق المعايير المختلفة في قضيتين مماثلتين تعري النفاق و الازواجية و تنسف مصداقية الحكومة الإسبانية .
ولا تجد الحكومة الإسبانية طريقة لإخفاء تناقضها في مواجهة المعايير المزدوجة التي لا تقبل الجدل والتي تستخدمها عند الإشارة إلى الأرض الفلسطينية المحتلة وعندما تفعل ذلك عند الإشارة إلى الصحراء الغربية.
منذ البداية، نطمح جميعًا إلى التماسك الكامل بين أفعالنا والقيم والمبادئ التي نقول إنها تحددنا وتنير سلوكنا.
ولكن عندما تتقاطع المصالح التي ندافع عنها، سواء تلك المشروعة أو غير المشروعة، فإن القضية عادة ما تصبح معقدة بشكل ميؤوس منه.
ويبدو أن هذا هو ما يحدث للحكومة الإسبانية عندما لا تستطيع إيجاد طريقة لإخفاء عدم تماسكها في مواجهة المعايير المزدوجة التي لا جدال فيها والتي تستخدمها عند الإشارة إلى الأرض الفلسطينية المحتلة وعندما تفعل ذلك عند الإشارة إلى الصحراء الغربية.
وبطبيعة الحال، يمكن القول دائما، وبمنطق، أن هذه قضايا مختلفة ولها خصوصيات يجب أن تؤخذ في الاعتبار.
في الحالة الأولى، فهي أرض تحتلها إسرائيل منذ عام 1967، حيث يعترف القانون الدولي للأشخاص الذين يسكنونها بالحق في المقاومة المسلحة ضد قوة الاحتلال وتطلعهم المشروع إلى أن يكون لهم في يوم من الأيام دولتهم الخاصة (كما شمل بالفعل الحقوق التي لم يتم تحقيقها).خطة التقسيم للأمم المتحدة لعام 1947).
وفي الحالة الثانية، فهي منطقة يحتل المغرب 80% منها، والتي حددتها الأمم المتحدة على أنها خاضعة لإنهاء الاستعمار، مع خطة سلام تفكر (منذ عام 1991) في إجراء استفتاء لتقرير المصير، وهو ما لم يكن ممكنا على الإطلاق. نتيحة للمعارضة المغربية الشرسة.
وفي كلتا الحالتين، هناك أسباب كافية، بما يتماشى مع ما ينص عليه القانون الدولي، لدعم إنشاء دولة فلسطينية، وإجراء الاستفتاء الصحراوي المذكور أعلاه، والانتقاد الصريح لأولئك الذين فشلوا في ذلك – سواء أكانوا تل أبيب أو الرباط.
للوفاء بالتزاماتهم كمحتلين وانتهاك القانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة.
ولا يؤدي تبني هذا الموقف بأي حال من الأحوال إلى جعل أولئك الذين يجرؤون سياسياً على القيام بذلك متواطئين في الإرهاب الدولي أو أعداء شعب أو دين.
ومن هنا، فبدلاً من الإشارة إلى أولئك الذين يظهرون هذه الإرادة السياسية، ينبغي لنا أن نفعل ذلك مع أولئك الذين يفضلون النظر في الاتجاه الآخر عندما تُنتهك الإرادة الشعبية والمعايير الأخلاقية والقانونية الأساسية التي تحدد هويتنا كبشر وديمقراطيين.
ومع ذلك، فمن الواضح جدًا أن الحكومة الإسبانية تتبنى مواقف مختلفة في حالة وأخرى، حتى لو كان هذا يعني الوضوح.
وفي الحالة الفلسطينية، من المهم أن نفهم على الفور أن الشجاعة السياسية التي أظهرها رئيس الحكومة (فقط بالمقارنة مع السلبية والانغلاق الذاتي لأغلبية نظرائه في إطار الاتحاد الأوروبي) ترجع إلى أسباب: من الفرصة السياسية.
أولاً، إنه يتماشى مع ما سبق أن قاله زعماء آخرون مثل الأمين العام للأمم المتحدة أو الممثل السامي للاتحاد الأوروبي للسياسة الخارجية والأمنية، وهو ببساطة اتخاذ القانون الدولي كمعيار للحكم على سلوك الجهات الفاعلة المعنية في الصراع.
علاوة على ذلك، فهو يضيف إلى مشاعر الأغلبية في المجتمع الإسباني، ليس فقط بسبب التعاطف العاطفي الذي قد تثيره القضية الفلسطينية، ولكن أيضًا بسبب التدهور الذي تراكم على إسرائيل نتيجة لسياسة القوة الغاشمة التي تمارسها حكوماتها.
وبالمثل، فهو يعبر عن الإجماع السياسي الواسع بين أعضاء الائتلاف الحكومي الحالي، دون وجود مصالح اقتصادية في هذه المناسبة – حيث كانت التبادلات التجارية التي ارتفعت العام الماضي إلى 3.2 مليار يورو، مع فائض ملحوظ لصالح إسبانيا – عاملاً حاسماً.
وأخيرا، من الجدير بالذكر أن كل شيء حتى الآن تم تلخيصه باللفتات، من دون أن تكون التصريحات مصحوبة بقرارات دبلوماسية و/أو اقتصادية.
وفي الحالة الصحراوية، على العكس من ذلك، فإن الأسبقية هي الدفاع عن المصالح.
لقد كان من الواضح منذ فترة طويلة أن سياسة الجوار مع المغرب تتحدد بالاعتدال بأي ثمن، ومحاولة تجنب (دون نجاح) ثورات الرباط.
وهو موقف مستمد من افتراض أن المغرب ليس له اليد العليا فحسب، بل المقلاة بأكملها؛ وهذا يعني أنها قادرة على إثارة أزمة عندما تشاء عملياً، من خلال اللعب دون أي ندم على مصائب سكانها وأولئك الذين يمرون عبر أراضيها بشكل غير قانوني، وتسمح ببساطة للمافيا التي تتاجر بالبشر بالقيام بعملها.
وإذا أضفنا إلى ذلك ضرورة الاعتماد على تعاونهم في الحرب ضد تهريب المخدرات والإرهاب الجهادي، بالإضافة إلى احتمال زعزعة الاستقرار الناجم عن النزاعات الإقليمية التي تعدلها الرباط حسب رغبتها، فمن المفهوم أن إسبانيا اختارت دفع ثمن المواءمة.
مع جارتها الجنوبية في مطالبتها بالاعتراف بسيادتها على ما تسميه “المقاطعات الجنوبية”.
وهي حسابات لا تأخذ في الاعتبار الأغلبية الساحقة من الدعم الاجتماعي للقضية الصحراوية، ولا المسؤولية التاريخية لإسبانيا كقوة إدارية، ولا نفس القيم والمبادئ التي تستخدمها لتفسير موقفها تجاه الفلسطينيين.
وباختصار، يمكن للمرء أن يجازف بأن هناك في المجال الدبلوماسي علاقة عكسية تحدد أنه كلما زاد البعد الجغرافي عن المسألة المراد مناقشتها، انخفض مستوى التنافر المتوقع بين المصالح والمبادئ، والعكس صحيح.
والمشكلة هي أنه من خلال التصرف على هذا النحو، بالإضافة إلى إظهار هذا التنافر، لا يوجد ما يجعلنا نتصور أن إسرائيل قد تعدل مسارها الحربي، ولا نستطيع أن نضمن قدرة المغرب على التكيف مع ما يفترض أن نريده.
كل هذا بينما يُترك الفلسطينيون والصحراويون في مأزق.
المصدر: المستقلة للأنباء
يمكنكم متابعة المزيد من أخبار و تحليلات عن الصحراء الغربية اليوم عبر موقع أفريقيا برس
