Africa-Press – Burkina Faso. Cette semaine, Facebook a dû faire face à une série d’accusations concernant son fonctionnement interne, sur la base de révélations publiées dans le Wall Street Journal et ailleurs.
La plupart des informations proviennent de documents internes de Facebook, ce qui suggère que l’entreprise compte désormais des dénonciateurs dans ses rangs.
Ces documents fourniront aux gouvernements et aux régulateurs de quoi s’interroger sur leurs prochaines actions.
Cependant, Facebook s’est défendu contre toutes ces accusations.
Voici cinq choses qui ont été révélées cette semaine :
Les célébrités ont été traitées différemment par FacebookSelon des documents rapportés par le Wall Street Journal, de nombreuses célébrités, des politiciens et des utilisateurs de Facebook très en vue ont des règles différentes régissant le contenu qu’ils peuvent publier, dans le cadre d’un système connu sous le nom de XCheck (vérification croisée).
Facebook admet que les critiques sur la façon dont il a mis en œuvre son système de vérification croisée sont ” justes ” – mais dit qu’il a été conçu pour créer ” une étape supplémentaire ” lorsque le contenu posté nécessite plus de compréhension.
“Il peut s’agir d’activistes sensibilisant à des cas de violence ou de journalistes rapportant des zones de conflit”, a-t-il déclaré.
Il a ajouté qu’un grand nombre de documents mentionnés par le Wall Street Journal contenaient “des informations obsolètes assemblées pour créer un récit qui passe sous silence le point le plus important” : Facebook a lui-même identifié les problèmes de vérification croisée et s’est efforcé de les résoudre”.
Malgré ses réticences, l’Oversight Board de Facebook, qui a été nommé pour prendre des décisions sur la modération de contenus délicats, a exigé plus de transparence.
Dans un blog publié cette semaine, il a déclaré que les divulgations avaient “attiré une nouvelle fois l’attention sur la manière apparemment incohérente dont l’entreprise prend ses décisions”.
Elle a demandé une explication détaillée du fonctionnement du système de vérification croisée.
Elle a averti qu’un manque de clarté sur la vérification croisée pourrait contribuer à la perception que Facebook est “indûment influencé par des considérations politiques et commerciales”.
Depuis qu’il a commencé à examiner la manière dont Facebook modère le contenu, l’Oversight Board, financé par Facebook, a formulé 70 recommandations sur la manière dont l’entreprise devrait améliorer ses politiques. Il a maintenant mis en place une équipe chargée d’évaluer la manière dont le réseau social met en œuvre ces recommandations.
Sa réponse aux préoccupations des employés concernant la traite des êtres humains était souvent “faible” Comment vos données sont collectées sur les réseaux sociaux ? WhatsApp permet la disparition automatique des photos et des vidéos après affichage- comment ça va marcher Les documents rapportés par le WSJ suggèrent également que les employés de Facebook signalent régulièrement des informations sur les cartels de la drogue et les trafiquants d’êtres humains sur la plateforme, mais que la réponse de l’entreprise est “faible”.
En novembre 2019, BBC News Arabic a diffusé un reportage mettant en lumière la question des travailleurs domestiques à vendre sur Instagram.
Selon des documents internes, Facebook était déjà bien conscient du problème. Le WSJ arapporte que Facebook n’a pris que des mesures limitées jusqu’à ce qu’Apple menace de retirer ses produits de son App Store.
Pour sa défense, Facebook affirme avoir mis en place une “stratégie complète” pour assurer la sécurité des personnes, notamment “des équipes internationales avec des locuteurs natifs couvrant plus de 50 langues, des ressources éducatives et des partenariats avec des experts locaux et des vérificateurs de faits tiers”.
Les critiques mettent en garde contre le fait que Facebook n’a pas les moyens de modérer tout le contenu de sa plateforme et de protéger ses 2,8 milliards d’utilisateurs.
David Kirkpatrick, auteur de l’ouvrage The Facebook Effect, a confié au podcast Tech Tent de la BBC qu’il estimait que Facebook n’était pas motivé “pour faire quoi que ce soit pour atténuer les préjudices” en dehors des États-Unis.
“Ils ont fait beaucoup de choses, notamment en embauchant des dizaines de milliers de réviseurs de contenu”, a-t-il déclaré.
“Mais une statistique qui m’a sauté aux yeux, tirée du Wall Street Journal, est que pour tout leur travail de désinformation et d’information erronée en 2020, seulement 13 % de ce travail a été effectué en dehors des États-Unis.
“Pour un service qui se trouve à 90% en dehors des Etats-Unis – et qui a eu un impact énorme, de manière très négative, sur la politique de pays comme les Philippines, la Pologne, le Brésil, la Hongrie, la Turquie – ils ne font rien pour remédier à tout cela.”
M. Kirkpatrick a suggéré que Facebook ne répondait qu’aux pressions des relations publiques aux États-Unis, car celles-ci pouvaient affecter le cours de ses actions.
Facebook fait face à un énorme procès de la part de ses actionnairesFacebook est également confronté à un procès complexe intenté par un groupe de ses propres actionnaires.
Le groupe allègue, entre autres, que le paiement de 5 milliards de dollars (3,65 milliards de livres sterling) effectué par Facebook à la Federal Trade Commission américaine pour résoudre le scandale des données de Cambridge Analytica était si élevé parce qu’il était destiné à protéger Mark Zuckerberg de toute responsabilité personnelle.
Facebook a déclaré qu’il n’avait rien à dire sur l’affaire juridique en cours.
Facebook a-t-il promu des histoires positives à son sujet ?Cette semaine, le New York Times a suggéré que Facebook avait lancé une initiative visant à introduire du contenu favorable à Facebook dans le fil d’actualité des internautes afin de redorer son image.
Le journal a déclaré que le projet Amplify était conçu pour “montrer aux gens des histoires positives sur le réseau social”.
Facebook a déclaré qu’aucun changement n’avait été apporté à son système de classement des fils d’actualité.
Dans une série de tweets, le porte-parole Joe Osborne a déclaré que le test de ce qu’il a appelé “une unité d’information sur Facebook” était de faible ampleur et n’a eu lieu que dans “trois villes”, avec des publications clairement identifiées comme provenant de l’entreprise.
Il a ajouté qu’il s’agissait d’une initiative “similaire aux initiatives de responsabilité des entreprises que l’on voit dans d’autres technologies et produits de consommation”.
Facebook savait qu’Instagram était “toxique” pour les adolescentsUne autre révélation importante des Facebook Files a été la découverte que la société avait mené des recherches détaillées sur la façon dont Instagram affectait les adolescents, mais n’a pas partagé ses conclusions lorsqu’elles suggéraient que la plateforme était un endroit “toxique” pour de nombreux jeunes.
Selon des diapositives rapportées par le Wall Street Journal, 32 % des adolescentes interrogées ont déclaré que lorsqu’elles se sentaient mal dans leur corps, Instagram les faisait se sentir encore plus mal.
Fox News a rapporté cette semaine que le dénonciateur à l’origine de la fuite du document allait révéler son identité et coopérer avec le Congrès.
Que cela se produise ou non, le fait que Facebook n’ait pas partagé ses propres études détaillées sur les dommages causés par ses plateformes donnera aux politiciens américains beaucoup de matière à réflexion.
