Africa-Press – Burkina Faso. Il y a une célèbre boutade du boxeur Mike Tyson – « tout le monde a un plan jusqu’à ce qu’il reçoive un coup de poing dans la bouche » – et elle s’applique à la politique.
Joe Biden commence sa présidence avec de nombreux plans – pour l’aide aux victimes du tremblement de terre, l’investissement dans les infrastructures et l’élargissement des filets de sécurité gouvernementaux.
Il a passé le dernier mois et demi à se faire taper sur les doigts.
La cote de popularité de M. Biden dégringole pour la première fois, alors qu’un retrait chaotique d’Afghanistan, une flambée de l’inflation et des inquiétudes concernant la propagation du variant delta Covid-19 ont sapé la perception de la compétence de l’administration Biden, en particulier parmi les électeurs indépendants.
Si certains des projets du président, tels que l’aide en cas de pandémie, ont été adoptés, le sort d’autres parties de son programme est très incertain, les luttes intestines entre démocrates et la résistance quasi universelle des républicains constituant des obstacles de taille.
Alors que M. Biden fait une apparition très médiatisée à l’Assemblée générale des Nations unies de cette année, le monde et la nation auront les yeux rivés sur lui et réfléchiront à certains des grands problèmes auxquels il est confronté.
Ces défis offrent des possibilités de renouveau politique, mais aussi le danger de s’enfoncer davantage dans l’abîme politique.
Plus tôt cette année, les démocrates ont établi un plan en deux étapes pour mettre en œuvre le programme législatif de M. Biden pour la première moitié de sa présidence.
La première étape était un paquet de dépenses d’infrastructure bipartisan. Le Sénat l’a adopté en août, et il est maintenant en attente à la Chambre.
Il est en attente d’une action aux côtés de la deuxième partie du plan de Biden, une enveloppe de plusieurs milliards de dollars qui couvre la garde d’enfants, l’éducation, les soins de santé, les soins aux personnes âgées, les congés familiaux, l’environnement… à peu près toutes les priorités des démocrates.
Les propositions, présentées comme la vision de Biden de « reconstruire en mieux » et d' »économie solidaire », constituent ensemble l’objectif décisif de l’administration Biden cette année.
Le deuxième paquet peut être approuvé par le Congrès avec seulement les voix des démocrates – mais obtenir l’accord de ces démocrates sur la taille et la portée de la législation s’avère être une tâche formidable.
Cette division au sein du parti démocrate est peut-être mieux illustrée par le va-et-vient public qui se déroule actuellement au Sénat américain.
Joe Manchin (Virginie-Occidentale), un centriste influent, a déclaré catégoriquement qu’il ne soutiendrait pas un plan de dépenses de plus de 1,5 milliard de dollars.
Le sénateur s’inquiète de la composante environnementale et des augmentations d’impôts qui, selon lui, rendraient les États-Unis moins compétitifs au niveau mondial.
L’ancien candidat à la présidence Bernie Sanders, du Vermont, qui a fait plus pour rallier la base libérale que n’importe quel politicien depuis des décennies, indique que son camp avait déjà fait des compromis par rapport à un plan de 6 milliards de dollars et qu’il n’accepterait rien de moins que 3,5 milliards de dollars.
Il est particulièrement désireux d’étendre les soins de santé gérés par le gouvernement pour les personnes âgées. Il pourrait s’agir d’une étape vers la transformation de ce programme populaire, Medicare, en un plan national d’assurance maladie pour tous les Américains.
La marge d’erreur étant faible, l’un ou l’autre sénateur – ou l’une ou l’autre faction du parti – pourrait anéantir les espoirs d’adoption d’un plan de dépenses au sein d’un Congrès étroitement divisé.
M. Biden devra faire en sorte que tous les membres de la tente démocrate soient satisfaits – ou du moins que leur mécontentement soit contrôlable.
Pour compliquer encore les choses, l’augmentation du plafond de la dette américaine et le budget du prochain exercice doivent être approuvés dans les semaines à venir afin d’éviter une paralysie du gouvernement.
Si l’un ou l’autre rencontre un problème, cela pourrait faire dérailler la délicate danse législative de M. Biden.
C’était censé être le sujet politique brûlant de l’année prochaine, lorsque la Cour suprême des États-Unis devait se saisir d’une affaire concernant une loi du Mississippi interdisant la procédure après la 15e semaine de grossesse.
Au lieu de cela, une loi texane interdisant l’avortement après six semaines de grossesse, qui fait appel à des citoyens privés pour faire appliquer la loi, a accéléré le calendrier de tout le monde.
En autorisant l’entrée en vigueur de cette loi, la Cour suprême a donné le signal le plus clair qu’elle pourrait être sur le point d’annuler l’arrêt Roe contre Wade, l’arrêt historique qui a consacré le droit à l’avortement, et de permettre aux États de limiter sévèrement, voire d’interdire l’avortement sur leur territoire.
Cette perspective a accru la pression sur M. Biden et son parti pour codifier les protections du droit à l’avortement dans la loi fédérale avant que les États-Unis ne se transforment en un patchwork de règles et d’interdictions au niveau des États.
L’administration a intenté sa propre action en justice contre le Texas, mais les défenseurs du droit à l’avortement souhaitent que la Maison Blanche organise une action du Congrès. Cet effort pourrait finalement être bloqué par les républicains du Sénat.
Toutefois, un combat pourrait aider les démocrates à mobiliser leurs principaux électeurs avant les élections de mi-mandat de 2022.
La loi texane interdirait l’avortement avant même que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes et ne prévoit aucune exception en cas de viol ou d’inceste – une position qui ne bénéficie que d’un soutien limité aux États-Unis. Mettre en avant cette question pourrait aider à regagner certains des modérés qui se sont éloignés du président cet été.
Mais si M. Biden est perçu comme insuffisamment engagé, une défaite sur l’avortement pourrait finir par démoraliser sa base démocrate.
La Maison Blanche de M. Biden a longtemps pensé que le succès de cette administration dépendait de la gestion efficace de la pandémie de Covid-19. Pendant un temps, il a semblé que les événements allaient dans le bon sens.
En juillet, le président a déclaré aux Américains qu’ils étaient sur le point de déclarer leur « indépendance » vis-à-vis du virus. Puis le variant delta s’est installée, remplissant les salles d’urgence des hôpitaux de patients qui avaient refusé un vaccin abondant, gratuit et efficace.
Le président a alors changé de ton : il a reproché aux 25 % de la population qui n’étaient toujours pas vaccinés de mettre la nation en danger et a ordonné la mise en place d’une obligation de vaccination ou de test pour 100 millions de travailleurs américains.
Au départ, l’attention s’est surtout portée sur la façon dont les personnes non vaccinées allaient réagir à la pression, alors que les républicains – qui promettaient des poursuites judiciaires et une résistance politique – se sont ralliés à leur défense.
Depuis lors, cependant, les sondages ont montré des majorités claires se rangeant du côté du président.
Dans une enquête de Morning Consult, 58 % des personnes interrogées étaient favorables à l’obligation de vaccination ou de test pour les entreprises privées comptant plus de 100 employés.
Des chiffres similaires soutiennent l’obligation de vaccination pour les employés du secteur public et de nombreux agents de santé. Selon un sondage Ipsos, les électeurs indépendants soutiennent les deux mesures à plus de 60 %.
Ces chiffres suggèrent que la lutte pour l’obligation de vaccination pourrait être un enjeu politique gagnant pour les démocrates.
La gauche a surveillé de près les résultats de l’élection de rappel en Californie, où le gouverneur démocrate a vanté sa réponse sévère au Covid et a renforcé un soutien qui faiblissait auparavant.
Les démocrates peuvent considérer sa victoire comme un signe que les efforts d’atténuation stricts offrent une voie attrayante pour sortir de leur marasme politique actuel.
Mais pour être bénéfique à M. Biden, la fermeté doit être suivie de résultats en Afghanistan
Comme indiqué précédemment, le retrait américain d’Afghanistan a eu un effet appréciable sur la position politique de M. Biden.
Le président est passé d’une cote de popularité qui ferait pâlir d’envie la plupart des derniers occupants de la Maison-Blanche à une cote qui oscille dans une zone grise entre le succès et l’échec électoraux futurs.
Si la Maison-Blanche peut espérer que le chaos du retrait afghan perde de sa puissance politique au fil du temps, les possibilités d’aggravation des problèmes sont nombreuses.
Si l’Afghanistan devient un refuge pour les militants islamiques, si les citoyens américains qui y restent sont menacés ou si le régime taliban déstabilise les alliés des États-Unis dans la région, la réputation du président pourrait continuer à se dégrader.
Pendant ce temps, les républicains – à commencer par Donald Trump – ont l’intention de faire de cette question un enjeu politique.
Ils appellent le secrétaire d’État Antony Blinken à démissionner et (avec certains démocrates) cherchent à en savoir plus sur les détails de la décision de s’en tenir à un calendrier de retrait qui s’est avéré risqué.
Attendez-vous à entendre beaucoup parler de l’Afghanistan lors de la campagne des midterms.
Pendant que M. Biden s’occupe de ses préoccupations intérieures, le reste du monde ne reste pas inactif.
Les affaires internationales étaient censées être le domaine de prédilection de M. Biden, qui a passé huit ans en tant que vice-président et des décennies au sein de la commission des affaires étrangères du Sénat.
Cependant, l’expérience n’est pas toujours synonyme de succès facile.
Au cours de la semaine dernière, les États-Unis ont dû limiter les dégâts diplomatiques, car un accord très attendu entre les États-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni a laissé les Français furieux – qui ont ainsi perdu un contrat de sous-marins de plusieurs milliards de dollars avec les Australiens.
Les dirigeants de l’Union européenne, qui pensaient peut-être que l’administration Biden allait opérer un changement de cap abrupt par rapport aux années Trump « l’Amérique d’abord », ont été stupéfaits.
L’accord américain a solidifié une alliance avec le Royaume-Uni post-Brexit favorable à Trump, tout en décrochant le type de contrat d’armement massif que l’administration précédente vantait régulièrement.
Si peu d’électeurs américains se soucient probablement de la force des relations entre les États-Unis et la France, le différend pourrait avoir des conséquences sur l’agenda politique du président.
Il compte sur la coopération européenne lors du prochain sommet mondial sur le climat – et l’environnement est une question de grande importance pour de nombreux électeurs, notamment au sein de la base démocrate.
Tout cela signifie que M. Biden aura une lourde charge de travail pour arrondir les angles lors des réunions de l’assemblée générale des Nations unies de cette semaine.
L’annonce récente selon laquelle les États-Unis rouvriront leurs frontières aux voyageurs européens vaccinés en novembre pourrait n’être que le début d’une course aux faveurs.
