Africa-Press. L’attaque de l’aéroport de Khartoum par un drone représente une nouvelle escalade dans un pays déchiré par la guerre depuis trois ans, rompant ainsi le calme relatif qui prévalait dans la capitale ces derniers mois.
Khartoum a accusé Éthiopie d’être derrière l’attaque, l’accusant d’avoir permis le lancement de drones depuis son territoire et de soutenir les Forces de soutien rapide. Cependant, Addis-Abeba a rapidement nié ces accusations, affirmant qu’elles étaient infondées, tout en renouvelant ses accusations antérieures contre le gouvernement soudanais de soutenir les rebelles de la région séparatiste du Tigré.
Que savons-nous de l’attaque de l’aéroport de Khartoum, et que cachent la guerre des déclarations et les accusations mutuelles entre Éthiopie et le Soudan? Ces développements annoncent-ils une nouvelle tension?
Que s’est-il passé à l’aéroport de Khartoum?
Mardi, le gouvernement soudanais a annoncé avoir convoqué son ambassadeur en Éthiopie pour consultation, accusant Addis-Abeba et Abou Dhabi d’être impliqués dans l’attaque par drones visant l’aéroport international de Khartoum.
Le ministre des Affaires étrangères soudanais, Mohieddin Saleh, a déclaré lors d’une conférence de presse à Khartoum que le gouvernement avait convoqué l’ambassadeur Al-Zein Ibrahim “en raison de l’agression émirato-éthiopienne par drones sur l’aéroport de Khartoum”.
L’aéroport a accueilli la semaine dernière son premier vol international depuis trois ans. Bien que l’incident n’ait pas entraîné de pertes ou de perturbations dans le trafic aérien, il indique une possible montée des tensions dans une région très sensible, dans le contexte de la guerre verbale entre les responsables des deux pays, comme en témoignent les déclarations des deux parties:
Au Soudan, le porte-parole de l’armée, le général de brigade Asim Awad Abdel Wahab, a déclaré que des drones avaient décollé de l’aéroport de Bahir Dar en Éthiopie et avaient effectué des missions “hostiles” dans l’espace aérien soudanais, visant des sites militaires et civils, y compris l’aéroport international de Khartoum.
Il a précisé que les défenses aériennes avaient abattu l’un des drones le 17 mars dernier, et après analyse de ses données, il a été établi qu’il “appartenait à l’État des Émirats et avait été utilisé depuis le territoire éthiopien”, affirmant que l’attaque “représente une agression directe contre la souveraineté du Soudan et ne restera pas sans réponse”.
En Éthiopie, le gouvernement a catégoriquement nié les accusations de Khartoum, un communiqué du ministère des Affaires étrangères accusant les forces armées soudanaises de soutenir des mercenaires du “Front de libération du peuple du Tigré” dans le conflit en cours dans la région séparatiste, affirmant que des entités militaires soudanaises avaient fourni des armes et un soutien financier à ces groupes.
Le ministère éthiopien des Affaires étrangères a déclaré qu’il disposait de preuves documentées concernant le mouvement des combattants du Front de libération du peuple du Tigré au Soudan.
Éthiopie soutient-elle les Forces de soutien rapide?
Le gouvernement soudanais accuse Éthiopie et les Émirats de soutenir les “Forces de soutien rapide” avec des armes et de l’argent, ainsi que d’héberger leurs combattants en Éthiopie, des accusations que les deux pays nient constamment.
En février dernier, une source a rapporté que l’Éthiopie hébergeait un camp d’entraînement pour des milliers de combattants au profit des Forces de soutien rapide, et qu’elle avait développé l’aéroport d’Asosa à proximité pour l’utiliser dans des opérations de drones. L’Éthiopie n’a pas commenté ces informations.
Des témoignages recueillis par la source auprès des habitants indiquent qu’ils pensent que les Forces de soutien rapide sont derrière les nouvelles attaques.
Quelles sont les disputes en cours entre le Soudan et l’Éthiopie?
Le Soudan et l’Éthiopie entretiennent des relations fluctuantes depuis des décennies, alimentées par des conflits le long de la frontière s’étendant sur environ 740 kilomètres et sur les ressources en eau, ainsi que par des conflits sécuritaires et politiques.
La région de Fashaga au cœur du conflit:
Le Soudan a à plusieurs reprises affirmé sa propriété de la région de Fashaga en se basant sur d’anciens accords, notamment le traité anglo-éthiopien de 1902, considérant toute présence militaire éthiopienne dans la région comme une “occupation”.
L’Éthiopie considère Fashaga comme une zone contestée malgré des reconnaissances antérieures des frontières. Elle estime également que les agriculteurs éthiopiens ont historiquement le droit d’exploiter les terres agricoles.
Bien qu’un règlement historique ait été atteint en 2008, aboutissant à l’annexion officielle de Fashaga au Soudan, permettant aux agriculteurs et villageois éthiopiens d’y vivre, ce type de “frontière flexible” a maintenu l’accord fragile, en raison de l’ambiguïté concernant les droits de propriété des terres.
Les tensions dans la région de Fashaga se sont intensifiées lorsque l’armée soudanaise s’est redéployée dans la région en 2020, pendant que les combattants du Front du Tigré se déplaçaient en Éthiopie, entraînant des affrontements sporadiques.
Des cultures comme le sésame dans la région sont considérées comme faisant partie des chaînes d’approvisionnement qui fournissent aux forces armées soudanaises des flux financiers vitaux pour soutenir leurs efforts de guerre.
Les tensions dans la région du Tigré
Les tensions politiques actuelles mettent en lumière le conflit dans la région du Tigré, entre le Front de libération du peuple du Tigré et le gouvernement fédéral d’Addis-Abeba à la fin de l’année 2020, qui a causé la mort d’environ 600 000 personnes selon l’Union africaine, ainsi qu’une grave crise humanitaire et un large déplacement de population.
Au cours du conflit armé qui a duré jusqu’en 2022, l’Éthiopie a accusé le Soudan d’exploiter la situation pour s’emparer de terres frontalières.
Le conflit sur le barrage de la Renaissance
La construction du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne sur le Nil bleu a suscité des différends entre l’Éthiopie, le Soudan et l’Égypte.
Le Soudan craint que le barrage n’affecte les flux d’eau et la sécurité de ses barrages, et exige un accord légal contraignant sur l’exploitation du barrage éthiopien et l’échange de données. Cependant, l’Éthiopie considère le barrage de la Renaissance comme un projet de développement souverain et de production d’électricité, et refuse tout accord qui limiterait sa “souveraineté” sur la gestion du barrage.
Le différend sur le barrage de la Renaissance entre les trois pays demeure, malgré plusieurs rounds de négociations.
Les tensions annoncent-elles une confrontation?
Les Forces de soutien rapide ont rapidement pris le contrôle de Khartoum, mais ont été expulsées l’année dernière. Depuis lors, elles ont renforcé leur contrôle sur la région du Darfour à l’ouest et ouvert un nouveau front, qui a également vu des attaques répétées par drones dans l’État du Nil bleu à la frontière avec l’Éthiopie.
Les experts excluent une escalade directe de la part du Soudan envers l’Éthiopie, le gouvernement soudanais étant occupé à reprendre le contrôle des territoires sous le contrôle des Forces de soutien rapide, tandis que le gouvernement éthiopien travaille à renforcer la stabilité intérieure.
Les États-Unis et d’autres pays qui mènent des efforts de médiation dans le conflit au Soudan exercent des pressions pour éviter une escalade par le biais d’attaques sur l’aéroport de Khartoum et l’élargissement de la guerre des drones, ce qui pourrait aggraver la situation humanitaire déjà tragique.
Cependant, des doutes subsistent quant à l’efficacité de la médiation diplomatique de pays et d’organisations telles que l’Arabie saoudite, les Émirats, l’Égypte, l’Union africaine et les Nations unies, dans une région marquée par des complexités importantes dues aux accusations mutuelles d’interventions extérieures soutenant les séparatistes au Soudan et le long de la frontière entre les deux pays, ainsi que des approvisionnements en armes et un soutien logistique et financier.
Une analyse de la revue “Georgetown Journal of International Affairs” recommande à l’Autorité intergouvernementale sur le développement (IGAD), l’organisation semi-régionale en Afrique de l’Est, d’agir par les étapes suivantes:
Donner la priorité aux plans à court terme, tels que le renforcement des capacités de médiation et de résolution des conflits, pour traiter les complexités existantes et émergentes dans la région, et éviter le recours à des agents dans les conflits.
À long terme, le mécanisme d’alerte précoce et de réponse aux conflits de l’IGAD devrait développer des analyses et des scénarios plus précis concernant l’intervention d’acteurs extérieurs par le biais d’agents, et mettre en place des mesures préventives.
Encourager les États membres à renforcer l’intégration régionale dans les domaines politique, économique, infrastructurel et financier pour garantir la stabilité régionale.
