Africa-Press. Le débat s’est intensifié au Kenya ces derniers jours concernant un projet américain de construction d’une installation de quarantaine spécialisée pour le virus Ebola à l’intérieur de la base aérienne de Laikipia, dans la ville de Nanyuki, au centre du pays. Les craintes populaires et professionnelles grandissent quant à la possibilité que cette installation devienne un point d’attraction pour les cas infectés venant de l’extérieur du Kenya, ou un centre essentiellement dédié à la protection des Américains et de leurs alliés, plutôt qu’un service pour le système de santé africain, déjà fragile face aux épidémies transfrontalières.
Dans un contexte de colère populaire croissante, la police kenyane a utilisé des gaz lacrymogènes mardi pour disperser des manifestants à Nanyuki, après que des centaines de personnes se soient rassemblées pour s’opposer à la poursuite des travaux de construction du centre de quarantaine américain, malgré des décisions judiciaires suspendant temporairement le projet en attendant l’examen des recours déposés contre celui-ci.
Les inquiétudes au Kenya vont au-delà de l’objection concernant l’emplacement de l’installation ou les aspects opérationnels. Beaucoup considèrent le projet comme un nouveau test des relations entre Nairobi et Washington, avec des interrogations sur la possibilité que le Kenya devienne une zone de confinement pour les risques que les États-Unis refusent d’accueillir sur leur territoire.
Des manifestations en expansion et des préoccupations sanitaires
L’installation prévue, avec une capacité d’accueil de 50 lits à l’intérieur de la base aérienne de Laikipia, a suscité une large colère parmi certaines sections de la population locale, des syndicats professionnels et des organisations de la société civile. Les opposants au projet estiment qu’accueillir un centre dédié aux personnes exposées au virus Ebola, en particulier celles liées aux États-Unis, pourrait exposer le Kenya à des risques sanitaires imprévisibles, alors que le pays n’a enregistré aucun précédent cas d’épidémie du virus.
La semaine dernière, de vastes manifestations ont eu lieu à Nanyuki, avec une montée de l’exaspération parmi les habitants, au cours desquelles au moins deux personnes ont été tuées et d’autres blessées lors d’une des manifestations, révélant l’ampleur du mécontentement populaire lié au projet.
Les inquiétudes sont particulièrement accrues en raison de la nature du virus Ebola, connu pour son taux de mortalité élevé et sa rapidité de propagation dans des environnements de santé fragiles, ainsi que de l’infrastructure médicale limitée du Kenya par rapport aux défis que pourrait poser une éventuelle fuite épidémique.
Colonie de confinement… colère syndicale
Les critiques les plus sévères proviennent du syndicat des médecins, des pharmaciens et des dentistes kenyans, qui considèrent le projet comme une transformation du Kenya en “colonie de confinement” pour les crises sanitaires étrangères.
Le syndicat a déclaré dans un communiqué ferme qu’il “ne restera pas les bras croisés à regarder le Kenya traité comme une colonie de confinement”, ajoutant que “ce qui est jugé extrêmement dangereux pour les États-Unis devrait également être extrêmement dangereux pour le Kenya”.
Cette position reflète une montée de sentiment au sein de certains milieux professionnels selon laquelle le projet pourrait consacrer une double norme ; alors que Washington affirme qu’elle ne peut pas permettre l’entrée de cas d’Ebola sur son territoire, le fardeau de la gestion de ces risques serait, selon les critiques, transféré à un pays africain avec des capacités sanitaires moindres.
Le centre sera-t-il uniquement pour les Américains?
Bien que des responsables kenyans aient confirmé que l’installation servira à la fois aux Kényans et aux étrangers, des doutes persistent en raison de l’absence de garanties claires concernant la nature des cas qui seront accueillis dans le centre.
Jusqu’à présent, les autorités américaines n’ont pas confirmé explicitement que l’installation serait entièrement ouverte aux Kényans, ce qui alimente les craintes qu’elle ne se transforme en un centre médical semi-fermé dédié aux Américains ou aux alliés occidentaux opérant dans des zones d’épidémie d’Ebola, notamment en République démocratique du Congo et en Ouganda.
Ces inquiétudes découlent des déclarations américaines elles-mêmes, le secrétaire d’État américain Marco Rubio ayant déclaré que Washington “ne peut pas et ne permettra pas” l’entrée de tout cas d’Ebola sur le sol américain. Pour les critiques du projet, cette déclaration soulève une question directe: si les États-Unis refusent d’accueillir des cas dangereux sur leur territoire, pourquoi le Kenya devrait-il supporter ces risques?
De nombreux Kényans se demandent également si l’installation deviendra un véritable centre d’isolement régional pour les cas liés aux intérêts américains, ce qui pourrait rendre le Kenya vulnérable à des risques sanitaires dépassant ses besoins nationaux immédiats.
La construction se poursuit malgré la justice
Le débat s’intensifie en raison de la poursuite des travaux de construction malgré l’intervention de la justice kenyane. La Cour suprême de Nairobi a temporairement suspendu les travaux de construction et l’accueil des patients, en réponse à des recours juridiques déposés par des entités civiles et professionnelles.
Cependant, des rapports médiatiques et des données de suivi des vols, ainsi que des images satellites, ont montré que des avions militaires américains continuaient d’arriver sur le site, transportant des équipements et des équipes, avec l’installation de tentes blanches et d’équipements supplémentaires sur une superficie d’environ 46 000 mètres carrés à l’intérieur de la base aérienne.
Les opposants au projet estiment que la poursuite des préparatifs malgré la décision judiciaire constitue une violation du principe de souveraineté légale, renforçant l’impression que le projet est géré selon des priorités américaines plutôt que comme une réponse sanitaire collaborative avec la communauté kenyane.
Inquiétudes concernant la fragilité du système de santé
Parmi les principaux arguments avancés par les opposants, on trouve la capacité limitée du système de santé kenyan à contenir toute éventuelle épidémie d’Ebola.
L’Institut Katiba, chargé de la protection de la constitution, ainsi que le syndicat des avocats kenyens, ont fondé leurs recours juridiques sur l’absence de consultations publiques, ainsi que sur le risque d’exposer la population à des risques d’infection en cas de mauvaise gestion des cas ou d’élimination des déchets médicaux.
Les critiques du projet estiment que le Kenya, qui n’a jamais enregistré d’infections confirmées d’Ebola, devrait se concentrer sur le renforcement de la prévention nationale et sur la création d’un système de réponse autonome, plutôt que de jouer le rôle de base arrière pour contenir des crises sanitaires liées aux priorités des grandes puissances.
Ruto défend le projet et Washington rassure
En revanche, le président kenyan William Ruto défend le projet comme faisant partie d’un partenariat de longue date avec les États-Unis. Il a déclaré que son gouvernement avait accepté la demande américaine d’établir le centre dans la base aérienne de Laikipia dans le cadre de la coopération avec “des amis qui ont marché avec le Kenya depuis 30 ou 40 ans”.
Le gouvernement kenyan a également tenté de rassurer l’opinion publique, le ministre de la santé Aden Duale affirmant que l’installation sera ouverte aux Kényans et aux Américains, et qu’elle fait partie d’un plan plus large comprenant 23 établissements de santé dans les zones à haut risque.
Les États-Unis ont confirmé qu’ils travaillent avec le gouvernement kenyan pour traiter les objections juridiques, indiquant qu’ils ont alloué 13,5 millions de dollars pour soutenir les préparatifs du Kenya, et 112 millions de dollars supplémentaires pour la réponse régionale à l’épidémie d’Ebola.
L’ombre d’Ebola aggrave l’inquiétude
La sensibilité de la question est accrue en raison de la nature de la souche actuellement en circulation. En mai dernier, l’Organisation mondiale de la santé a déclaré une urgence de santé publique après la découverte de la propagation de la souche rare “Bundibugyo” en République démocratique du Congo puis en Ouganda.
Cette souche est particulièrement préoccupante car elle ne dispose pas encore de vaccins ou de traitements largement approuvés, contrairement à la souche “Zaïre” plus répandue, rendant les possibilités de contrôle de toute épidémie plus complexes.
Alors qu’aucun cas confirmé n’a encore été enregistré au Kenya, il semble qu’une partie importante de l’opinion publique adopte une logique simple: pourquoi le pays devrait-il ouvrir ses portes à une installation liée à une maladie hautement dangereuse qui ne l’a pas encore touché?
Alors que le gouvernement insiste sur le fait que le projet représente un investissement préventif dans la sécurité sanitaire, ses détracteurs craignent que le Kenya ne devienne la première ligne de défense des intérêts américains face à l’Ebola, sans garanties suffisantes que les bénéfices sanitaires incluront les Kényans au même titre que les Américains ou les alliés occidentaux opérant dans les foyers épidémiques africains.
