Par Hachem Ali Hamid
Africa-Press. La Corne de l’Afrique connaît des transformations importantes dans un contexte de concurrence internationale et régionale croissante, sa signification stratégique ayant doublé suite aux événements récents survenus dans la région depuis 2023, accompagnés de l’agression israélienne contre Gaza, suivie d’une intensification des affrontements dans la région. De plus, le rôle du Yémen dans la riposte à cette agression, en ciblant la navigation dans la mer Rouge, a placé ce couloir maritime et le golfe d’Aden au cœur des enjeux et des changements géopolitiques.
Dans ce contexte, la Somalie fait face à des menaces internes qui la déchirent en raison des conflits récurrents entre l’État de Puntland et le gouvernement fédéral, soulevant des questions sur la possibilité pour des parties extérieures d’exploiter ces différends pour pousser l’État vers une scission, rappelant le scénario de la terre de Somalie. Cependant, une analyse approfondie de la situation révèle que Puntland, malgré son intensification, n’est pas candidate à une séparation effective, mais utilise plutôt cette pression pour obtenir des gains politiques dans ses négociations avec le centre.
Puntland: géographie et tribus
L’État de Puntland est situé au nord-est de la Somalie, représentant environ un tiers de la superficie totale du pays, qui est de 637 657 kilomètres carrés. Sa population est estimée à environ 4,5 millions d’habitants selon les estimations du gouvernement régional, qui se base sur un recensement effectué en 2009, avec un manque d’informations précises sur les Arabes nomades qui constituent une part significative de la population.
La région abrite plusieurs tribus, la majorité de la population étant d’origine des clans “Darod”, notamment le clan “Majeerten” qui jouit d’une grande influence politique et sociale, ainsi que les clans “Dulbahante” et “Warsangali” et d’autres branches tribales. L’économie de la région repose sur l’élevage et la pêche, avec Garowe comme capitale politique, tandis que Bossaso se distingue comme le principal port et centre commercial vital de la région.
Historiquement, la relation entre Mogadiscio et Puntland a été marquée par des coopérations et des conflits concernant le partage des pouvoirs et des ressources. En 1998, pendant la guerre civile et l’effondrement de l’État central, Puntland a déclaré un système d’autonomie, parvenant à réaliser une stabilité politique relative par rapport à d’autres régions somaliennes.
Racines de la crise: partage et constitution
Les racines de la crise actuelle remontent à l’approbation par le parlement fédéral en mars 2024 de modifications constitutionnelles prolongeant le mandat du président et du parlement d’une année supplémentaire, ce que les autorités de Puntland ont considéré comme un “coup d’État constitutionnel”. En réponse, l’État a annoncé le retrait temporaire de sa reconnaissance du gouvernement fédéral, ainsi que l’adoption de ce qu’il a qualifié d'”indépendance administrative” jusqu’à ce qu’un consensus soit atteint sur une nouvelle constitution à soumettre à référendum.
La crise s’est aggravée lorsque Mogadiscio a officiellement reconnu l’administration de “Khatumo” dans la région de Sool, contestée par Puntland, ce qui a perturbé les fondements du système fédéral et intensifié les tensions entre les deux parties.
Interventions extérieures: Émirats et Israël
Les analyses mettent en garde contre les interventions d’acteurs internationaux et régionaux visant à déstabiliser et à fragmenter l’unité de la Somalie, notamment les Émirats qui cherchent à étendre leur influence à travers des accords portuaires avec plusieurs États somaliens, tandis que le gouvernement fédéral cherche à les annuler au motif de “violation de la souveraineté nationale”.
La présence israélienne, après la reconnaissance par “Tel Aviv” de la “terre de Somalie” séparatiste et l’échange d’ambassadeurs, constitue également un développement dangereux menaçant l’unité de l’État somalien dans son ensemble, en plus du rôle de certains pays voisins cherchant à renforcer leur influence dans la région au détriment de la souveraineté somalienne.
Dimension historique et géostratégique de la Corne de l’Afrique
L’histoire médiévale souligne l’importance de la région côtière somalienne et son rôle politique et culturel, où des villes islamiques telles que Zeila, Berbera et Mogadiscio ont prospéré, servant de portes commerciales principales reliant l’Afrique de l’Est à la péninsule arabique et à l’Inde, contribuant à la diffusion de l’islam dans la Corne de l’Afrique. Ce contexte historique confirme que la région n’a jamais été isolée de son environnement arabe et islamique, mais faisait partie d’un réseau commercial et culturel étendu.
Aujourd’hui, l’importance de la Corne de l’Afrique a doublé, devenant l’un des principaux théâtres de la concurrence géopolitique mondiale, en raison de son contrôle sur le détroit de Bab el-Mandeb, par lequel transite environ 12 % du commerce mondial et 30 % du trafic de conteneurs, ainsi que des millions de barils de pétrole chaque jour.
Tout trouble dans ce détroit ajoute des jours aux voyages et des coûts financiers supplémentaires, rendant inévitable la mondialisation de la crise, surtout dans le contexte de l’escalade régionale actuelle et des opérations militaires réciproques observées en mer Rouge. Cependant, ce site stratégique, qui aurait pu être une source de force pour la Somalie, s’est transformé en un facteur de faiblesse supplémentaire en raison des défis internes chroniques. La Somalie représente le modèle le plus dramatique des pays de la Corne de l’Afrique déchirés par des frontières coloniales artificielles, où la guerre civile et la guerre d’Ogaden avec l’Éthiopie ont conduit à l’effondrement de l’État central, et la concurrence tribale traditionnelle est devenue un moteur principal de polarisation et de violence.
Le système fédéral, adopté en 2012, bien qu’il représente l’un des systèmes de gouvernance capables d’unir les États sur des bases communes tout en respectant la spécificité des composantes, n’a pas été appliqué à ce niveau en Somalie, car la constitution manquait d’une répartition claire des pouvoirs et des richesses, ce qui a permis aux États régionaux de surpasser le gouvernement central et d’entrer dans des accords de sécurité et économiques directs avec des forces extérieures, dans ce que l’on appelle la “diplomatie des États”.
Ainsi, le problème ne réside pas dans la fédération en tant qu’option, mais dans l’absence d’une constitution unificatrice qui définit précisément les pouvoirs de chaque partie et garantit une distribution équitable des pouvoirs et des ressources. C’est l’entrée principale pour surmonter cette problématique et reconstruire la confiance entre le centre et les régions.
Escalade dangereuse: interdiction des responsables fédéraux
Récemment, la crise a pris une tournure plus grave, les autorités de Puntland ayant annoncé l’interdiction d’entrée de tout responsable ou force de sécurité appartenant au gouvernement fédéral sur son territoire, en se basant sur des informations faisant état d’un “plan coordonné” visant à armer des groupes locaux et à attiser les tensions tribales.
En revanche, le Conseil des politiciens et des érudits de la région a exprimé son inquiétude face à la détérioration de la situation, accusant l’administration du président de la région, Saïd Abdallah Deni, d’aggraver la crise par un abus de pouvoir et une violation de la constitution et des lois locales.
Les différences entre Puntland et Somaliland
Puntland a été fondée en 1998 en tant qu’État autonome, sur la base d’une histoire et d’une tribu bien ancrées, son nom dérivant de “terre de Punt”, qui était connue comme un royaume commercial prospère sur les côtes de la Corne de l’Afrique. La région était le foyer de sultanats anciens tels que le sultanat de Majerten, qui était une grande puissance commerciale depuis le XVIIe siècle, et qui est resté une partie intégrante de l’État somalien unifié depuis son indépendance en 1960 jusqu’à son effondrement en 1991.
Lorsque l’État s’est effondré, les clans Darod, représentés par le Front SSDF, se sont alliés pour imposer la sécurité et empêcher les factions armées de s’étendre vers le nord, et leurs efforts ont été couronnés par la conférence constitutionnelle de Garowe en 1998, qui a abouti à la déclaration de l’État de Puntland, Garowe devenant sa capitale politique et Bossaso son principal port commercial, dans un cadre fédéral, non pas dans le but de se séparer, mais de rétablir la stabilité au sein d’une Somalie unifiée, ce qui la distingue de son voisin occidental, la “terre de Somalie”, qui a déclaré une séparation complète en 1991.
Les analystes affirment que Puntland n’est pas séparatiste, mais qu’elle a un rôle fort dans le processus de construction de l’État somalien, les différends avec Mogadiscio survenant généralement à chaque nouvelle période présidentielle concernant le partage du pouvoir et des ressources. Le différend actuel repose sur des ambitions personnelles du président de l’État, Saïd Abdallah Deni, après son échec à se porter candidat à la présidence fédérale, ainsi que sur les modifications constitutionnelles et la proximité des élections.
La différence fondamentale est que Puntland adopte un concept de séparation complètement différent de celui de la terre de Somalie, car il s’agit d’une séparation administrative dans le cadre de la souveraineté fédérale, et non d’une rupture avec l’État mère. Cette position empêche la crise de se transformer en explosion, soutenue par trois contraintes fixes:
Premièrement, Puntland n’a pas été créée pour se séparer, mais pour rétablir la stabilité, et par conséquent, la séparation aujourd’hui signifierait une rupture avec son propre passé politique, étant celle qui a été pionnière dans la construction de l’État fédéral en établissant le premier système fédéral transitoire du pays.
Deuxièmement, tout projet séparatiste ne réussit pas sans reconnaissance internationale et régionale, surtout que l’Union africaine et la Ligue arabe, dont la Somalie est membre, ont une position claire contre la fragmentation et la division, ce qui prive toute séparation potentielle de tout soutien politique ou légitimité régionale, malgré les efforts de certains pays régionaux qui cherchent à encourager la séparation et à lui fournir un soutien.
Troisièmement, Puntland comprend parfaitement que la séparation l’entraînerait dans un conflit militaire avec le centre et ouvrirait la porte aux groupes extrémistes pour exploiter le vide sécuritaire, ce qui signifierait la disparition de la stabilité dont elle a toujours bénéficié, la transformant en un nouveau champ de bataille menaçant son existence même.
Risques de transformation en guerre par procuration
Les analystes mettent en garde contre la transformation de la crise d’un conflit constitutionnel en une guerre par procuration, prévoyant l’intervention d’acteurs extérieurs pour tirer profit de la crise afin de déstabiliser la situation et d’élargir le fossé entre Mogadiscio et Bossaso.
Ces acteurs qui œuvrent à diviser la Somalie et à fragmenter son unité incluent les Émirats, qui cherchent à consolider leur influence à travers des accords portuaires, et Israël, qui voit dans la division de la Somalie une opportunité d’accroître sa présence dans la région après sa reconnaissance de la “terre de Somalie”.
Cette possibilité fait que “Al-Shabaab” et “Daech” sont les plus grands bénéficiaires, car plus Mogadiscio se concentre sur Bossaso, plus les groupes armés s’étendent dans le Shabelle central et le Jubaland, ainsi que dans les montagnes de Puntland où “Daech” a des poches limitées exploitant tout vide sécuritaire.
Puntland se rapproche-t-elle de la séparation?
Beaucoup d’analystes estiment que la poursuite de l’escalade présente de réels dangers pour l’unité de l’État, mais la crise ne se dirige pas nécessairement vers la séparation. Les chances de contenir la situation existent à travers un dialogue politique et un règlement constitutionnel, redéfinissant la relation entre le centre et les régions, et garantissant la participation des États dans les grandes décisions nationales.
Le facteur clé pour résoudre la crise demeure interne, se manifestant par un manque de consensus politique et la persistance de l’influence des appartenances tribales. Les parties extérieures sont capables de créer et de façonner des crises à travers des outils d’influence, d’argent et de couverture politique, et elles peuvent exploiter les divisions existantes, rendant la réforme politique interne et la reconstruction de la confiance entre le centre et les régions le véritable moyen de protéger l’État contre toute ingérence extérieure.
La question pressante qui se pose aujourd’hui est: les élites somaliennes sont-elles capables de placer l’intérêt supérieur de la Somalie au-dessus des intérêts sectoriels et des interventions extérieures, avant que Puntland ne se transforme d’un outil de pression politique en une nouvelle réalité qui reproduit la tragédie de la division qui a frappé la Somalie pendant des décennies? Ou les parties extérieures réussiront-elles à exploiter les différends internes pour ancrer une nouvelle division dans la Corne de l’Afrique, au détriment de l’unité et de la stabilité de la Somalie?
Les jours à venir devraient apporter des réponses, mais il est certain que le dialogue national et le consensus somalien pur restent la voie la moins coûteuse et la plus sûre pour préserver la cohésion de l’État somalien, avant que le pari ne devienne extérieur et que de nouvelles réalités ne soient imposées à la Somalie, avec des conséquences indésirables.
