CE Qu’Il Faut Savoir
La frappe américaine contre des cibles de l’État islamique au Nigeria soulève des questions sur ses implications politiques et symboliques. Les experts soulignent que le discours américain qui accompagne cette opération pourrait être problématique, en particulier en ce qui concerne la représentation des victimes et les motivations derrière cette action militaire.
Africa. La frappe américaine sur des sites de l’État islamique dans le nord-ouest du Nigeria soulève des questions qui vont au-delà de son aspect militaire direct, touchant à ses implications politiques et symboliques ainsi qu’aux discours américains qui l’entourent.
Le chercheur au Middle East Institute à Washington, Hassan Mneimneh, a déclaré que cet événement représente l’ouverture d’un nouveau front, étant la première frappe de ce type, et a souligné que son timing a une signification symbolique claire, étant donné qu’elle a eu lieu pendant la période de Noël.
Mneimneh a expliqué que la frappe a été officiellement justifiée comme une opération contre un groupe terroriste impliqué dans l’enlèvement d’écoliers, le meurtre et d’autres actes violents. Cependant, il a noté que le problème ne réside pas dans la caractérisation du groupe, mais dans le discours politique américain qui a accompagné l’opération.
Il a qualifié ce cadre de préoccupant et suspect, en soulignant que les rapports en provenance du Nigeria confirment que la majorité des victimes du terrorisme là-bas sont des musulmans, tout en reconnaissant également des victimes chrétiennes.
Concernant la nature de la frappe, Mneimneh a indiqué qu’elle semble jusqu’à présent être “une étape médiatique plus qu’une action militaire ou stratégique”, en attendant de voir si elle se poursuivra et quelles seront les conséquences réelles qui en découleront.
Le président américain Donald Trump a annoncé que ses forces avaient mené plusieurs frappes puissantes et sanglantes contre ce qu’il appelle “les déchets terroristes de l’État islamique” dans le nord-ouest du Nigeria, menaçant de lancer d’autres frappes “si les militants continuaient à tuer des chrétiens”.
De son côté, Reuters a rapporté qu’un responsable américain a déclaré que “la frappe a été effectuée dans l’État de Sokoto et a entraîné la mort de plusieurs militants de l’État islamique”.
Cependant, Mneimneh a insisté sur le fait que cette action ne reflète pas une réponse à une demande populaire américaine large, car l’exagération concernant “un massacre des chrétiens au Nigeria” ne correspond pas à la réalité sur le terrain et ne peut être comparée en termes d’ampleur et de ciblage à ce qui se passe à Gaza.
Il a noté que les autorités nigérianes elles-mêmes, ainsi que les rapports de terrain, parlent d’une tragédie qui dure depuis des années, mais qui ne cible pas spécifiquement les chrétiens, représentant plutôt un terrorisme qui touche l’ensemble de la société et dont les victimes proviennent de divers groupes.
Il a considéré que ce cadre s’aligne avec un discours pro-israélien aux États-Unis, qui estime qu’il serait plus approprié de détourner l’attention de la relation “malsaine” entre Washington et Tel Aviv, où les États-Unis mènent des guerres au service d’Israël, vers ce qui est qualifié de “danger islamique”.
Il a affirmé que ce langage, bien qu’il soit présent dans certains cercles politiques et médiatiques, ne reflète pas l’humeur générale du public américain, ni même les tendances de la plupart des conservateurs.
Cette frappe militaire fait suite à des critiques inattendues du président républicain à l’égard de l’État d’Afrique de l’Ouest, affirmant que les chrétiens là-bas font face à une “menace existentielle” qui équivaut à un “génocide”.
Les États-Unis ont intensifié leurs opérations militaires contre des groupes terroristes en Afrique, notamment l’État islamique et Boko Haram. Ces interventions sont souvent justifiées par des préoccupations humanitaires, mais elles soulèvent des questions sur les véritables motivations politiques et stratégiques. Le contexte au Nigeria est complexe, avec des violences qui touchent différentes communautés, et les récents événements mettent en lumière les tensions entre les discours politiques et la réalité sur le terrain.
